Espejismos (II)

La semana pasada hablamos de sesgos cognitivos y hoy toca hablar de pseudociencias, pero antes dejadme comentar un par de cosas más sobre Escepticismo… Hace ya varias entregas vimos que la palabra “escéptico” viene del griego “skeptikós”, que significa más o menos “el que observa sin afirmar”, sin emitir un juicio apresurado. El Escepticismo de algunos antiguos filósofos griegos como Pirrón era extremista hasta el punto de defender que no podemos conocer nada con un 100% de certeza, y por tanto no hay que emitir en absoluto juicios acerca de las cosas… La verdad es que esta modalidad no es nada práctica, es mucho mejor un Escepticismo algo más moderado.

El Escepticismo Científico o Racional se basa en el Pensamiento Crítico y consiste en examinar la veracidad de las creencias sometiéndolas a una investigación sistemática apoyada por evidencias empíricas. Como ya vimos, el Pensamiento Crítico es la capacidad manifestada por el ser humano para analizar y evaluar con cuidado la información existente respecto a un tema determinado, intentando esclarecer la veracidad de dicha información y alcanzar una idea justificada al respecto ignorando posibles sesgos externos; el que practica el Pensamiento Crítico intenta evitar los dogmas y no aceptar ciegamente lo que otros digan, aunque se trate de una opinión compartida por una amplia mayoría.

Para un escéptico toda hipótesis que se precie debe ser falsable, es decir, debe poder comprobarse si es cierta o no por métodos racionales; e incluso si pasa la prueba siempre quedará abierta la posibilidad de revisarla en el futuro aportando nuevos datos y evidencias. Las conclusiones deberían ser también reproducibles, es decir, deberían poder obtenerse conclusiones similares si otra persona o grupo de personas analiza el mismo problema racionalmente; y a ser posible deberían ser cuantificables por medio de números, que como ya vimos cuando hablamos del Método Científico son menos ambiguos que las palabras.

Que quede claro que ser escéptico no es ser un cínico… Un cínico piensa que todo el mundo miente, y es difícil hacerle cambiar de idea. Un escéptico simplemente quiere comprobar por sí mismo si algo es verdad o mentira, y cambiará de opinión si se le aportan las pruebas apropiadas. No se trata de llevar la contraria al Mundo, sino de ser capaces de elaborar nuestro propio punto de vista en base a la comprobación de datos, informándonos por diversas fuentes. El Escepticismo tampoco va en contra de la imaginación o de la fantasía… Una combinación de Ciencia e imaginación, de Escepticismo y sentido de la maravilla, puede llevarnos muy lejos, y muchos de los avances científicos de la Historia formaron antes parte de la Ciencia Ficción, de los relatos narrados en las novelas… Se trata simplemente de tener bien clara la frontera entre realidad y ficción.

No soy un experto en Historia del Escepticismo, así que os voy a hacer un breve resumen del asunto desde mi propia experiencia, desde mis referentes. Por supuesto hay que nombrar entre los más importantes a Carl Sagan, con su libro sobre el tema El Mundo y sus Demonios, publicado en 1997 y todavía en mi pila de lecturas pendientes, por desgracia. Otros destacados escépticos serían Richard Dawkins, Ann Druyan, Isaac Asimov, Martin Gardner, Lawrence Krauss o Neil deGrasse Tyson.

A nivel de Escepticismo en España tenemos como posibles puntos de información las páginas web de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico y del Círculo Escéptico, las dos principales asociaciones, junto con webs como Magonia o Naukas entre las más populares; pero hay otras muchas, y en muy diversos formatos (podcasts, blogs, twitter…). No es tan amplia la oferta en televisión: de hecho, cuesta incluso encontrar algún programa que hable sobre Ciencia a secas (y así nos luce el pelo)… Recuerdo por ejemplo Órbita Laika, en el que de vez en cuando se tocaba de refilón el Escepticismo. En cuanto a canales de YouTube, la que trata estos temas más habitualmente es Rocío Vidal, La Gata de Schrödinger, aunque también aparecen a veces en otros canales de divulgación científica como Quantum Fracture, CdeCiencia o Date un Vlog.

Ya sabemos que Internet es muy útil para la difusión del Conocimiento pero también contribuye a la propagación de mentiras y engaños… Se denomina pseudociencia a toda aquella afirmación, creencia o práctica que es presentada como científica y basada en hechos, pero que es incompatible con el Método Científico. A menudo se caracteriza por el uso de afirmaciones vagas, contradictorias, exageradas o infalsables, la dependencia en el sesgo de confirmación en lugar de pruebas rigurosas, poca o nula disposición por parte de sus seguidores a aceptar evaluaciones externas por parte de expertos, y en general la ausencia de procedimientos sistemáticos para el desarrollo racional de teorías. El término “pseudocientífico” se considera a menudo como peyorativo, ya que sugiere que algo es presentado vagamente (o de forma embustera) como Ciencia cuando no lo es; en consecuencia, los seguidores de este tipo de ideas rechazan normalmente esa etiqueta.

A pesar de los logros de la Ciencia moderna como generadora de Conocimiento y progreso económico en los últimos cuatro siglos, el pensamiento mágico e irracional todavía está muy arraigado en nuestra sociedad, como ya explicamos la semana pasada. Me duele reconocer que incluso mi madre, una mujer muy inteligente y licenciada en Biología, me compró de joven durante una temporada unas pastillitas de homeopatía, no recuerdo si para fortalecer el cuero cabelludo, para la piel o como “complemento vitamínico”… Estoy seguro de que la idea no surgió de ella, de que el farmacéutico se las recomendó y ella se fió por falta de tiempo para informarse mejor sobre el tema. Luego están los que no solo creen en este tipo de cosas sino que van aconsejando a los demás de forma continua, activa y militante… Recuerdo por ejemplo a una ex compañera del trabajo que, a pesar de ser licenciada en Matemáticas, nos daba la comida día sí y día también hablando de sus limpiezas de chakras, sus peligrosas dietas alternativas y otras chorradas semejantes… Al principio yo intentaba razonar con ella, pero pasados los meses lo dejé correr porque era como darse de bruces contra un muro.

También en los medios de comunicación hay programas que alimentan este tipo de supersticiones… No hace falta que os hable de Cuarto Milenio, seguro que todos conocéis el espacio de Iker Jiménez, que lleva ya quince temporadas (muchas más de las que tendrá nunca Órbita Laika, aunque ojalá me equivoque). Hay que reconocer que el equipo técnico que se encarga de realizar los reportajes y dramatizaciones es excelente; son como cortometrajes de terror o de misterio, con una factura impecable y una atmósfera muy conseguida… Y la cuestión es que en los primeros años de emisión yo mismo lo seguía, pero sin creérmelo, como un programa de ficción más, como quien ve Expediente X… Dejé de verlo por principios cuando fui consciente de que había gente que realmente se lo creía.

Y hablando de expedientes y archivos… Es una lástima que no haya una especie de Wikipedia del Escepticismo y las pseudociencias, donde poder consultar un resumen claro de las evidencias a favor y en contra de cada una de ellas. Al menos yo he preguntado a varios amigos más puestos en el tema, y he hecho una búsqueda rápida por mi cuenta, pero no he obtenido ningún resultado. Lo más parecido que he encontrado es la página What’s the harm?, con la lista con nombres y apellidos de personas afectadas o fallecidas por culpa de cada pseudociencia, y el Diccionario Escéptico, con una explicación detallada de cada categoría, pero lamentablemente ambas llevan unos cuantos años sin actualizarse, y además están en inglés… Sí existen las equivalentes en español, pero el blog ¿Qué mal puede hacer? tiene un enfoque muy diferente, menos dirigido a un lector general y más al entendido en la materia, como la mayoría de lo que hay en Internet; y el diccionario en nuestra lengua tiene un índice mucho más reducido de términos.

Paso pues a mi lista de pseudociencias. Muchas de ellas solo las voy a nombrar sin entrar en detalles, porque si no la entrada se haría larguísima; en su lugar os pondré enlaces a vídeos o artículos de otras personas que han investigado más que yo sobre el asunto. Empezaremos con la lista de pseudoterapias, medicinas alternativas y falsos tratamientos… En temas de salud, a veces no sabemos aceptar que el cuerpo humano es un sistema muy complejo y con casi infinitas variables, y que a pesar de los avances en Medicina es difícil hacer predicciones exactas sobre qué puede o no solucionar un problema determinado. Muchos pacientes acaban hartos de ir de médico en médico sin obtener un diagnóstico claro, o recibiendo uno que no les gusta, y los charlatanes se aprovechan de la desesperación de los enfermos y sus familiares y les dicen lo que quieren oír, muchas veces para beneficiarse económicamente. Mucha gente se deja embaucar porque prefiere una mentira sencilla a una verdad complicada, para no tener que pensar más y así dejar de torturarse… Lo que más rabia me da es que a menudo estos métodos se disfrazan de científicos para intentar colársela a las víctimas.

Es verdad que el efecto placebo a veces es útil, nuestra mente es poderosa y puede inducir al cuerpo a segregar sustancias que nos ayudan a ponernos mejor; pero esto tiene que ver con nuestro buen estado de ánimo, con la sugestión, no con el hecho concreto que la ha generado, como por ejemplo el beberse una dilución homeopática. En algunos casos el pseudoremedio no hace ni bien ni mal, el verdadero problema viene cuando por confiar ciegamente en estas medicinas alternativas se abandonan otros tratamientos médicos imprescindibles de eficacia científicamente probada (si bien a veces no infalibles). En otros casos la alternativa es realmente peligrosa, hay quien propone curar el cáncer y otras enfermedades tomando lejía… ¿Os recuerda a alguien? Ya dijimos una vez en el blog que todo aquel que miente a sabiendas y que confunde y perjudica a otros con sus mentiras es un agente del caos.

La primera de mi lista es la homeopatía, basada en que lo similar cura lo similar, pero cuanto más diluido mejor, hasta que prácticamente no queda ni una sola molécula de la sustancia original, con lo que básicamente te están vendiendo agua (en los preparados líquidos) o azúcar (en los sólidos) a precio de oro (Son divertidísimos los vídeos de escépticos que cometen suicidio homeopático por sobredosis de pastillas, léase caramelos). Otras pseudoterapias serían la acupuntura, la reflexología, la medicina ayurvédica, la naturopatía, la osteopatía, la quiropráctica… También el reiki (o imposición de manos), magnetoterapia, aromaterapia, flores de bach, chamanismo… Luego están los cristales de energía, tan solo una de las muchas pseudoterapias que han recurrido a una variable física perfectamente mesurable y han corrompido su significado, utilizando la palabra “energía” como comodín y de forma ambigua para justificar su propia pereza intelectual y su ignorancia.

En otro grupo tendríamos las constelaciones familiares, la programación neurolingüística o el psicoanálisis y la interpretación de los sueños. Para dar una de cal y otra de arena, parece ser que la hipnosis sí funciona en algunos casos, aunque sin ser tan espectacular como en las películas… Como veis, es una lista muy larga. Muchas de estas se han popularizado porque algunas compañías “farmacéuticas” tienen intereses económicos en ello. A veces han llegado a entrar en las Universidades y en los Colegios Profesionales de Médicos, con cursos o incluso con asignaturas enteras. ¿Y cómo han tratado el tema los distintos gobiernos a nivel nacional y autonómico? Pues hay de todo: algunos han tomado cartas en el asunto para intentar impedir los abusos y otros han mirado hacia otro lado… Creo recordar que en esto de las pseudociencias afortunadamente no estamos a la cola, hay países supuestamente más civilizados como Francia o Alemania en los que la homeopatía está mucho mejor vista que aquí, y financiada con fondos públicos.

Dejemos la pseudomedicina y pasemos a enumerar otras creencias o prácticas pseudocientíficas, pero antes dejadme que mencione una forma de pensamiento mágico mucho más difícil de combatir, por llevar milenios arraigada en nuestra sociedad: la religión. No estamos hablando solo de milagros y exorcismos, también de propuestas como el creacionismo o el diseño inteligente que se oponen frontalmente a la idea de la Evolución de las especies y que tienen muchísimos adeptos por ejemplo en los Estados Unidos. Al menos en España se está viendo en los últimos años un lento retroceso de la religiosidad, pero aún queda mucho por hacer… Más adelante dedicaremos en el blog una entrada entera a la posible existencia de Dios, pero por ahora solo nombraré un par de alternativas escépticas a las religiones organizadas, bastante cachondas las dos: los adoradores del Flying Spaghetti Monster y la Iglesia de Satán. Sin alejarnos mucho del Más Allá podemos añadir a la lista la creencia en la parapsicología, el espiritismo, la ouija, la proyección astral, la percepción extrasensorial, la telepatía, la telekinesis, el vudú, la brujería, los fantasmas…

Entramos a continuación, como si del Infierno de Dante se tratara, en el nivel de los conspiranoicos y los negacionistas: los hay de la llegada del Hombre a la Luna, del Cambio Climático e incluso de que la Tierra sea esférica (esto del terraplanismo es tan estúpido que francamente me pregunto si realmente se lo creen o en realidad nos están gastando una broma). Luego están los de los chemtrails, los anti-transgénicos, los anti-vacunas y las personas electrosensibles. Y por supuesto los que han tenido un avistamiento OVNI o un contacto o abducción extraterrestre… De la combinación de la palabra “mago” y el acrónimo inglés para Objeto Volador No Identificado surge el término “magufo”, que se usa bastante en los círculos escépticos para referirse a los engañabobos que van por ahí vendiendo todas estas historias y aprovechándose de la gente crédula. Por cierto, es curioso que haya muchos menos avistamientos desde que todo el mundo tiene cámaras HD en el móvil…

Los OVNIs nos llevan a Roswell, el Área 51 y los círculos de las cosechas; y de ahí al Bigfoot, el Chupacabra o el Monstruo del Lago Ness va un paso. Ya en la recta final tenemos la astrología, el horóscopo, la cartomancia y el tarot, la lectura de manos, el feng shui o la numerología. Y no menos peligrosas, si te predisponen a ir luego un paso más allá, son otras creencias irracionales más de andar por casa, como la de la existencia del karma, las supersticiones sobre cosas que dan mala suerte (el número 13, pasar bajo una escalera, romper un espejo) o sobre las que dan buena suerte (los tréboles de cuatro hojas o besar la imagen de un santo, incluso en tiempos de Coronavirus).

Por suerte el avance de la Razón, aunque lento en ocasiones, es imparable, y últimamente hay cada vez más voces que se alzan en contra de las pseudociencias… y desde los entornos más inesperados, como el de la Comedia. Ya hemos hablado antes en el blog de David Broncano y sus distintos proyectos, y os conté que es un amante de la Ciencia y la Tecnología, y que lleva siempre al cuello una cadenita no de la Virgen, sino de Sir Isaac Newton, como declaración de intenciones… Broncano es también un partidario del Escepticismo militante, y así lo ha demostrado muchas veces en sus programas. En La Vida Moderna llegó a afearle a su gran ídolo, el tenista Novak Djokovic, el ser antivacunas… Pero es que la gente de la que se rodea también comparte su sano Escepticismo: en La Resistencia hasta el propio Grison reaccionó el otro día en contra de los horóscopos, y con muy poca delicadeza, por cierto.

También Ricardo Castella y Jorge Ponce hicieron recientemente algunas bromas con Iker Jiménez y su Nave del Misterio, recibiendo luego airados comentarios en YouTube por parte de algunos seguidores del investigador de lo paranormal, que les echaban en cara que Iker predijo la Pandemia de Coronavirus antes que nadie (Menudo mérito, acertar una predicción entre quinientas echadas a boleo… No me explico cómo puede haber gente tan tonta como para esgrimir ese argumento). Broncano, aunque sigue pensando que todo eso son supersticiones, ha dejado claro que en lo personal no tiene nada contra Iker Jiménez, recordando que hace seis años incluso trabajó con él mesa con mesa en la Cadena SER, y le ha pedido que vaya a La Resistencia para poder entrevistarlo… Francamente, no me imagino a Iker aceptando el reto.

Hablando de misterios… ¿Por qué coincidirá que todos los colaboradores de Broncano parecen ser escépticos acérrimos? ¿Eran así ya desde antes, los ha convencido David con el tiempo, o simplemente se han dejado llevar por un sesgo de tipo social y se han subido al carro del Escepticismo por mera presión de grupo? En este último caso, ¿estaríamos hablando de auténticos escépticos o de pseudoescépticos? Habrá que investigar el tema, pero en cualquier caso me cae muy bien toda esta gente: graciosos y además con criterio. La semana que viene, en la que previsiblemente será la última entrega, hablaremos de magia y de Educación, y explicaremos en qué consiste Escépticos en el Pub Valencia.